Решение Московского городского суда от 29.06.2015 по делу N 3-351/2015 <Об оставлении без удовлетворения заявления об оспаривании пункта 492 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного >

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу № 3-351/2015

Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Баталовой И.С.
при секретаре В.Н.Ю.
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-351/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "М" об оспаривании пункта 492 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (в редакции постановления Правительства Москвы от 24.03.2015 г. № 139-ПП),

установил:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 г. принято постановление № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление).
Данный акт с приложениями размещен на сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 11 декабря 2013 г., опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", № 69, том 2, 17 декабря 2013 г.
Постановлением утверждены Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение) (приложение 1),
Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2)
и Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3) (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Постановления).
В настоящее время постановление действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 29.07.2014 № 425-ПП, от 02.12.2014 № 705-ПП, от 16.12.2014 № 758-ПП, от 24.03.2015 № 139-ПП, от 09.06.2015 № 332-ПП. Названными постановлениями внесены изменения в приложения 2 и 3 в части добавления и исключения ряда адресных ориентиров объектов.
Закрытое акционерное общество "М" обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором просило признать недействующим с момента принятия пункт 492 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП.
В данный пункт внесены сведения о земельном участке с адресным ориентиром: <...>, который находится в аренде у заявителя, и на котором размещено принадлежащее заявителю некапитальное строение в виде временного административно-бытового городка.
По утверждению заявителя, арендуемый им земельный участок включен в пункт 492 оспариваемого приложения в отсутствие правовых оснований и в нарушение положений статей 128, 130, 212, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя Р.И.Ш. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители Правительства Москвы Л.В.М., К.Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражали, указали, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив оспариваемое заявителем положение нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А. об отклонении заявления, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
По настоящему делу обстоятельств, при наличии которых пункт 492 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" может быть признан недействующим, не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Правительство Москвы на момент издания Постановления и приложений к нему обладало достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.
Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.
Как город федерального значения Москва осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац 4 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Следовательно, права пользования, владения и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу федерального закона перешли субъекту Российской Федерации в лице органа исполнительной власти - Правительства Москвы.
Указанные положения нашли свое отражение в законодательстве города Москвы.
Пунктом 12 части 1 статьи 13 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей.
В силу части 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.
Из части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 "О землепользовании в городе Москве" следует, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Пунктом 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.
Пунктами 2, 13 статьи 11, пунктом 1 статьи 13 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.
Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП, как следует из его содержания, регулирует порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Из изложенного следует, что Правительство Москвы обладало достаточной компетенцией для принятия нормативного правового акта. Лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривалось.
Кроме того, компетенция Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления и приложений к нему уже являлась предметом судебной проверки по делу № 3-212/2013, рассмотренному Московским городским судом.
Заявителем оспаривается пункт 492 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы, в соответствии с которым в Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, внесены сведения о земельном участке с адресным ориентиром: <...>.
Правомерность существования данного Перечня (приложения 3 к постановлению Правительства Москвы) была предметом судебной проверки.
Вступившим в законную силу решением Московского городского суда по делу № 3-212/2013, установлено, что оспариваемое постановление № 819-ПП и приложения к нему, включая приложение 3, приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, прав и свобод не нарушают.
После принятия решения Московского городского суда от 26 декабря 2013 года по делу № 3-212/2013, приложение 3 к постановлению Правительства Москвы было дополнено, в том числе, оспариваемым пунктом 492, путем принятия постановления Правительства Москвы от 02 декабря 2014 года № 705-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП".
Оспариваемый заявителем пункт 492 приложения 3 судебной проверке не подвергался.
Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП принято в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков.
Для реализации поставленной цели оспариваемым постановлением утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а также два приложения, в один из которых внесены объекты недвижимости, созданные на земельных участках, не отведенных (не предоставленных) для целей строительства, в отношении которых зарегистрировано право собственности либо сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (приложение 2), в другой перечень внесены сведения об участках, находящихся в собственности города Москвы и участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее) (приложение 3).
Данные приложения, по существу, конкретизируют план мероприятий Правительства Москвы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, на которых находятся объекты самовольного строительства.
В отношении объектов недвижимости, на которые оформлены права собственности или сведения внесены в государственный кадастр (приложение 2), пунктом 2.2 постановления предусмотрено обращение Департамента городского имущества города Москвы в суд с иском о сносе соответствующих объектов.
В отношении земельных участков, не предоставленных для строительства (реконструкции), но на которых находится движимое имущество (конструкции, строительные материалы, некапитальные объекты и прочее) (приложение 3), пунктом 2.5 постановления предусмотрен иной порядок, а именно: освобождение земельных участков, в том числе, путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную стоянку.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "М" является арендатором земельного участка по адресу: <...> на основании договора аренды от 30.03.2007 г. с учетом дополнительных соглашений. Договор заключен на срок до 27 марта 2010 года, в настоящее время продлен на неопределенный срок.
Пунктом 1 договора аренды предусмотрено, что участок предоставляется для эксплуатации здания производственно-складской базы и территории для стоянки и ремонта строительных машин и механизмов (л.д. 57). На момент заключения договора на участке расположены 1-2-этажное капитальное здание, 2 одноэтажных металлических строения.
Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется без права застройки (л.д. 58).
В соответствии с пунктом 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Госинспекцией по недвижимости в рамках ее компетенции было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>.
Согласно акту, составленному 21 июля 2014 года Госинспекцией по недвижимости, на проверяемом земельном участке фактически возведены три 2-этажных здания общей площадью 1 350 кв. м, используемые под общежития. Каждое здание имеет площадь застройки по 450 кв. м. Имущественные права на здания не оформлены, по данным технического учета ГУП "МосгорБТИ" здания не учтены. Изменения в части разрешенного использования и функционального назначения в договор аренды земельного участка не вносились, земельный участок для целей нового строительства не предоставлялся.
Таким образом, на земельном участке, арендуемом заявителем, имеются два некапитальных объекта, не являющиеся объектами недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела и пояснений заявителя, данных им суду, следует, что возведенные на земельном участке некапитальные объекты приобретены обществом по договору поставки № 57 от марта 2009 года.
Из пункта 1.1 договора поставки следует, что общество приобретает следующую продукцию: комплектующие для сборки трех двухэтажных зданий общежития на 170 человек каждое. Каждый комплект состоит из 60 блок-контейнеров, элементов кровли здания, обшивки здания, оборудования и мебели (л.д. 10).
В стоимость продукции, помимо указанных выше комплектующих, вошли также шефмонтажные услуги (л.д. 15).
Таким образом, на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, обществом возведены два некапитальных объекта площадью застройки 450 кв. м каждый. При этом земельный участок под указанные цели не предоставлялся, изменения в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка не вносились, пункт 4.4 договора, предусматривающий запрет застройки участка, не изменялся.
В связи с выявленными объектами некапитального строительства, размещенными на земельном участке, арендуемом обществом, в отсутствие законных оснований, сведения о данном участке были внесены в оспариваемый пункт 492 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП.
В подтверждение доводов об отсутствии правовых оснований для внесения сведений о земельном участке в пункт 492 приложения 3, и, как следствие, в подтверждение доводов о законности существования двух некапитальных объектов на земельном участке, заявителем представлен ордер Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 26 января 2010 года <...>, из которого следует, что обществу разрешена установка временного ограждения, временных сооружений при реализации проекта по строительству временного административно-бытового городка по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 № 591-ПП "О мерах по оптимизации привлечения иностранных работников на предприятия города Москвы", действовавшим до 02.03.2011 г., было установлено, что Московской городской целевой миграционной программой на 2008-2010 годы предусматривается строительство временных гостиниц упрощенного типа для иногородних и иностранных работников на основе модулей "Универсал" за счет инвесторов. Такие сооружения определяются термином "Временные административно-бытовые городки (ВАГ)".
Пунктом 15 постановления предусматривалось одобрить проект "Временный административно-бытовой городок повторного применения" (далее - ВАГ), разработанный с учетом всех требований к техническим и качественным характеристикам и компоновке модулей в составе ВАГ для обеспечения противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, благоприятных условий пребывания иностранных и иногородних работников.
Пунктами 16.1 постановления предусматривалось, что Объединение административно-технических инспекций города Москвы оформляет ордер на работы по возведению ВАГ и закрывает ордер после демонтажа ВАГ и восстановления нарушенного благоустройства.
В соответствии с пунктом 16.2 постановления заказчик на строительство градостроительного объекта обязан обеспечить оформление в установленном порядке земельно-правовых отношений, в том числе и для размещения ВАГ.
Статьей 9 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" в редакции до 01.04.2015 г. предусматривалось, что земельные участки для размещения строений и сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, передаются исключительно в аренду на срок не более пяти лет.
Аналогичное требование предусмотрено в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2007 года № 1138-ПП.
Таким образом, ордер на работы по возведению ВАГ, выданный Объединением административно-технических инспекций города Москвы, при отсутствии оформленных земельно-правовых отношений, в том числе, путем внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка в части изменения вида его разрешенного использования, как того требуют действующие нормативные правовые акты города Москвы, не свидетельствует законности и целевом характере использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.
На дату возведения обществом на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, некапитальных объектов, действовало постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 № 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства". В пункте 1 Положения предусматривалось, что к объектам, не являющимся объектами капитального строительства, относятся сооружения, конструкции, площадки независимо от их функционального назначения (далее - некапитальные объекты).
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду в соответствии с требованиями раздела IV Положения на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа города Москвы о предоставлении земельного участка в аренду на срок не более четырех лет одиннадцати месяцев и двадцати восьми дней.
Разделом 4 Положения предусматривалось, что некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.
Этим же разделом предусматривался порядок заключения договора аренды земельного участка, на котором размещаются некапитальные объекты. Обществом такой порядок не соблюдался.
Суд отклоняет доводы заявителя о том, что незаконность включения сведений о земельном участке в оспариваемое приложение подтверждается письмами уполномоченных органов, представленными в материалы дела.
Так, в материалы дела представлено письмо управы района Перово города Москвы от 08.07.2010 г., из которого следует, что управа считает размещение временного бытового городка возможным только при условии оформления разрешительной документации и акта ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с Положением о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП (л.д. 9).
Обществом данное условие не соблюдено. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что акт ввода в эксплуатацию объектов отсутствует, в материалы дела он не предоставлялся.
Из письма префектуры Восточного административного округа от 30.06.2010 г. в адрес заявителя, следует, что префектура согласовывает размещение временного административно-бытового городка, однако заявителю необходимо заказать в Мосархитектуре разработку градостроительного заключения на временное использование земельного участка для возведения некапитального объекта. В дальнейшем для оформления земельно-правовых отношений для размещения ВАГ в соответствии с пунктом 16.2 постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. № 591-ПП заявителю следует обратиться в территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в Восточном административном округе с просьбой о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.03.2007 года в части целевого использования земельного участка (л.д. 43).
Данное условие обществом не соблюдено, арендодатель в лице Департамента земельных ресурсов не был поставлен в известность о возведении на земельном участке двух некапитальных объектов, изменения в договор аренды участка в части разрешенного использования земельного участка не вносились.
С учетом изложенного, не нашел в судебном заседании своего подтверждения довод заявителя о наличии правовых оснований для размещения на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, объектов некапитального строительства в виде временного административно-бытового городка в отсутствие оформленных надлежащим образом земельных отношений, предусматривающих возможность использования земельного участка и по такому целевому назначению.
Суд отклоняет довод заявителя о незаконности включения сведений о земельном участке в оспариваемый пункт 492 приложения 3, мотивированный тем, что пунктом 4.7 договора аренды установлено, что земельный участок предоставляется без права строительства лишь капитальных зданий и сооружений.
Пункт 4.7 договора, содержащий подобное условие, не противоречит пункту 4.4 того же договора аренды, предусматривающего запрет всякой застройки на земельном участке.
С учетом изложенного, суд полагает, что земельный участок, арендуемый заявителем, правомерно включен в приложение 3, поскольку соответствует всем признакам, необходимым для включения в данное приложение, установленным постановлением Правительства Москвы № 819-ПП.
Так, данный земельный участок находится в собственности города Москвы. Земельный участок не предоставлялся для целей строительства (реконструкции), имеет целевое назначение под размещение производственно-складской базы и стоянки для ремонта машин. На данном земельном участке размещено имущество в виде объектов некапитального строительства, состоящих из сборных комплектующих материалов. Наличие данных объектов препятствует целевому использованию земельного участка, поскольку они занимают площадь застройки в 900 кв. м.
Данные обстоятельства свидетельствуют в контексте пункта 2.1, 2.4 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 819-ПП, о нецелевом использовании земельного участка.
Пользование чужим земельным участком, в том числе путем размещения на нем имущества, при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, признается самовольным занятием земель.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Москвы вправе требовать защиты прав на земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки, находящиеся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков.
Утверждение в заявлении о нарушении оспариваемым нормативным положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Таким образом, в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, органы исполнительной власти города Москвы могут выступать от имени собственника соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения на них имущества без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство) может быть расценено как нарушение прав города Москвы на распоряжение соответствующими земельными участками.
Таким образом, оспариваемое Постановление, включая приложение 3 к нему, обеспечивает самозащиту права собственности города Москвы на земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки, находящиеся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, посредством их освобождения от имущества, в том числе путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную площадку.
Демонтаж и (или) перемещение имущества, находящегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, не направлены на принудительное изъятие имущества у собственника. Право собственности на имущество не зависит от их демонтажа и (или) перемещения. Демонтаж и (или) перемещение имущества не влечет прекращения права собственности на него.
Вопреки утверждению заявителя, иного, отличного от закрепленного в статьях 234, 225, 226 ГК РФ, порядка обращения имущества в свою собственность другими лицами, Постановлением не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречил бы оспариваемый пункт 492 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП, не имеется, прав и свобод заявителя нормативный правовой акт не нарушает.
Доводы заявителя о нарушении оспариваемым положением Конституции Российской Федерации не подлежат рассмотрению в настоящем деле, поскольку проверка нормативного правового акта на соответствие Конституции Российской Федерации отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и судам общей юрисдикции неподведомственна.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление закрытого акционерного общества "М" об оспаривании пункта 492 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (в редакции постановления Правительства Москвы от 24.03.2015 г. № 139-ПП) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья Московского
городского суда
И.С. Баталова


------------------------------------------------------------------