Решение Московского городского суда от 07.08.2015 по делу N 3-438/2015 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 3546 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость">

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу № 3-438/2015

Московский городской суд в составе
судьи Лопаткиной А.С.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
при секретаре М.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-438/2015 по заявлению Закрытого акционерного общества "О" об оспаривании пункта 3546 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года, и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", № 67, 02 декабря 2014 года.
Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень).
Пунктом 3546 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Москва, *.
Закрытое акционерное общество "О" (далее ЗАО "О"), являясь собственником указанного нежилого здания, общей площадью * кв. м, обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в части включения в него здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: город Москва, * (пункт 3546).
В обоснование своих требований заявитель указывает, что данное здание не соответствует критериям отнесения его к административно-деловому или торговому центру, установленным подпунктом 2 пункта 3, подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет отнести его к объектам налогообложения, определенным пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций". Кроме того, здание не подпадает под действие пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку фактически не используется для размещения офисов.
Таким образом, по мнению ЗАО "О", указанное здание незаконно включено в Перечень, утвержденный оспариваемым постановлением Правительства Москвы, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель заявителя ЗАО "О" по доверенности Ф.В.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Правительства Москвы по доверенности К.И.В. требования заявителя не признала, указала, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на заявление не представил.
Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта.
Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названного нормативного правового акта.
Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования. При этом предназначение здания для его использования в целях делового, административного или коммерческого назначения в городе Москве для этих целей не учитывается.
Из материалов дела видно, что здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: город Москва, *, расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого установлен как "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)". Здание является нежилым, отдельно стоящим, общей площадью * кв. м.
В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года № 307-ФЗ).
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.
В соответствии с приведенным порядком Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт обследования фактического использования здания от 29 сентября 2014 года <...>, согласно которому 26,4% общей площади здания фактически используется для размещения офисов.
Не согласившись с результатами обследования, проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, заявитель обратился с заявлением о проведении повторной проверки фактического использования здания.
По результатам повторного обследования здания Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт обследования <...> от 18 декабря 2014 года, согласно которому 23,9% общей площади здания фактически используется для размещения офисов.
Представленная заявителем в материалы дела копия экспликации здания, составленная 19 ноября 2014 года Автозаводским территориальным бюро технической инвентаризации, содержит технические характеристики здания, аналогичные той экспликации, копия которой приложена к актам обследования <...> от 29 сентября 2014 года, <...> от 18 декабря 2014 года; общая площадь здания в обеих экспликациях указана в размере 7 635,6 кв. м.
Представитель заявителя в судебном заседании не отрицал, что общая площадь спорного здания и помещений в нем с 2010 года не менялась, пояснил, что изменялось только назначение помещений, расположенных внутри здания.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен главный инспектор Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы П.Н.В., проводивший обследование фактического использования спорного здания и подписавший акт обследования <...> от 18 декабря 2014 года. Свидетель подтвердил сведения, изложенные в составленном им акте обследования, в том числе его расчетную часть, а также заключение о фактическом использовании здания. Кроме того, пояснил суду, что при обследовании фактического использования здания не использовалась экспликация здания, инспектором для ориентирования использовался только поэтажный план, где синей линией отображены помещения, используемые в качестве офисов. В использовании экспликации не было никакой необходимости, поскольку инспектор осуществлял зрительный осмотр каждого помещения здания на предмет их фактического использования.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, показания свидетеля логичны, не противоречивы, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в частности фототаблицей, приложенной к акту обследования <...> от 18 декабря 2014 года.
Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об ином фактическом использовании названного здания, заявителем не представлено.
Решение Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, отраженное в акте обследования <...> от 18 декабря 2014 года, по установлению фактического использования здания под размещение офисов в установленном порядке заявителем не оспорено и до настоящего времени не отменено, в настоящем деле, при осуществлении судом формального нормоконтроля, отдельной судебной проверке не подлежит.
Таким образом, судом установлено, что включение в Перечень здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: город Москва, * (пункт 3546), в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ее подпункта 2 пункта 3, и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций". Доводы заявителя об обратном не нашли своего объективного подтверждения в настоящем судебном заседании.
Анализ приведенного выше федерального и регионального законодательства, применительно к настоящему спору, показывает, что особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости, устанавливаются в отношении таких объектов недвижимости как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
При этом отнесение объекта недвижимости к данной категории возможно не только в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, но и в зависимости от его фактического использования.
Пункт 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" определяет объекты недвижимости, в отношении которых налоговая база будет определяться как их кадастровая стоимость, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.
Пункт 2 названной статьи устанавливает такие объекты в зависимости от их фактического использования.
Здание, собственником которого является заявитель, полностью подпадает под критерии, установленные этой нормой (пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64).
Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в оспариваемой части, не имеется.
Таким образом, постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод заявителя не нарушают.
Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Приходя к выводу о том, что оспариваемое в части постановление Правительства Москвы не нарушает прав и свобод заявителя, не противоречит федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО "О".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "О" об оспаривании пункта 3546 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского
городского суда
А.С. Лопаткина


------------------------------------------------------------------